帳號密碼如涉外洩 宜儘速完成憑證更換並檢視相關登入情形

本週總計接獲16件公務機關與特定⾮公務機關事件通報，詳⾒圖1，公務機關⾮法⼊侵事件中以異常連線占多數，詳⾒圖2。本週有機關通報該機關因應FortiBleed事件，經查詢驗證發現外流資料中包含曾使用過之帳號密碼。依Fortinet公開說明，該事件主要係涉及過往外洩資料再次流傳，並非新的Fortinet漏洞；惟若相關管理員或 VPN 帳號仍沿用外洩憑證、密碼強度不足，或未啟用多因素驗證，仍可能增加設備遭未授權存取之風險。

建議如發現使用中帳號密碼涉及外洩資料，應立即中止相關管理員及VPN連線、重設帳號密碼並強制啟用多因素驗證，同時檢查設備設定與日誌，留意是否存在異常管理登入、未授權帳號、可疑設定異動或非預期VPN連線情形；另宜導入白名單機制，限制僅供特定來源存取，降低管理介面直接暴露於網際網路之風險。 

防禦迴避高居首位 偵測刺探仍具威脅

本週政府領域資安聯防監控參考MITRE ATT&CK Matrix分析TTP戰術框架分布顯示，本週趨勢相較上週無顯著差異，詳見圖3。「防禦迴避」為最常見攻擊手法，占比15.9%，攻擊者通常會透過關閉或刪除指令紀錄，並利用合法的系統工具間接執行惡意命令，以達到規避監控的目的。因應此類威脅，建議導入端點防護措施，加強指令紀錄的稽核能力，限制高風險工具的濫用，並強化特權帳號的管理，以避免攻擊者繞過偵測並消除其行為痕跡。

「偵測刺探」事件本週占比為13.8%，為本週占比次高的攻擊階段，顯示攻擊者持續加強對目標環境的前期偵查與情報蒐集行動，以利後續攻擊規劃與目標鎖定。觀察到的主要手法包括IP 區段掃描、主動式掃描、以及憑證資訊蒐集。攻擊者透過自動化工具對外部網段與公開服務進行大規模探測，識別可存取主機、開放埠及系統服務，並蒐集與帳號憑證相關的資訊，作為後續登入攻擊或權限取得的基礎。此類活動通常由廣泛掃描逐步聚焦至特定目標，具備明確的階段性與目的性，能有效提升後續攻擊的成功率。建議持續監控異常掃描流量與帳號探測行為，定期盤點對外暴露資產，並結合威脅情資分析可疑來源，以提前辨識攻擊者的偵查活動並及早採取防禦措施。  

企業級網路防火牆軟體成攻擊熱點

本週透過部署於國內外之蜜罐系統觀測攻擊行為動態，相較於上週「網頁應用」服務攻擊占比71.71%、「遠端控制」服務攻擊占比24.25%，本週各類服務之平均偵測攻擊比例無明顯變化，結果顯示「網頁應用」服務仍為攻擊主軸，占比高達80.37%。「遠端控制」服務亦有16.64% 的誘捕比例，反映攻擊者仍積極針對公開遠端連線介面進行入侵行動。

網頁應用是最為常見之對外服務類型，若存在已知漏洞，將面臨高風險曝露情形，易成為攻擊者入侵與滲透重要管道，為優先防護之項目。本週網頁應用介面之誘捕狀況，詳見圖4。本週通用型Web介面占比最高，此類別為攻擊者廣泛的進行HTTP掃描與探測，顯示攻擊者企圖尋找可能存在之Web漏洞進行攻擊。

另Web服務系統類別包含各類以網頁為基礎的服務與應用，例如常見的網頁框架、應用程式伺服器、檔案傳輸與資料管理平台等，由於此類服務多建置於企業應用環境，且直接面向外部提供功能與資料交換，為僅次於通用型介面的攻擊目標。而Web服務系統比例下降主因為cPanel & WHM在登入流程中存在身份驗證繞過漏洞的CVE-2026-41940，遭攻擊次數下降導致。網通設備管理介面涵蓋路由器、防火牆等網通設備管理介面，以及智慧攝影機、NAS等物聯網設備管理介面，皆容易遭受攻擊者透過弱密碼、預設帳號或已知漏洞進行入侵。其他類型服務雖比例極小，但若涉及關鍵業務系統，仍需留意潛在風險。 

Cisco、Apache及Oracle高風險漏洞應盡速修補

元件高風險漏洞大幅增加 為本期外部曝險風險上升主因

本次針對曝險程度較高之100個A/B級公務機關進行EASM資安曝險檢測，前10大風險項目共計10,636項。其中，「元件高風險漏洞」以5,008項居首，「過時或弱加密協定」2,016項次之，「TLS憑證不受信任」1,531項位居第三。前三項合計8,555項，占前10大風險項目總數約80.4%，顯示目前外部曝險風險仍高度集中於元件漏洞、加密協定與憑證管理等議題。相較上期9,783項，本期整體風險數量增加853項，增幅約8.7%，詳見圖5。

進一步分析主要風險變化情形，「元件高風險漏洞」仍為最大宗風險，數量由上期4,192項增至本期5,008項，增加816項，增幅約19.5%，為本期整體風險上升之主要原因。其中，Apache HTTP Server相關弱點(CVE-2024-38475)仍較為集中。「過時或弱加密協定」由1,959項增至2,016項，增加57項，增幅約2.9%；「TLS憑證不受信任」由1,632項減至1,531項，減少101項，降幅約6.2%。另「CSP設定不當」由888項增至924項，增加36項，增幅約4.1%；「未部署WAF」由684項增至759項，增加75項，增幅約11.0%。整體而言，本期外部曝險風險增加主要來自元件高風險漏洞大幅成長，後續宜優先追蹤相關系統、元件及第三方套件之版本更新與修補情形。

防護建議：

建議機關或關鍵基礎設施採取下列防護措施

建議機關或關鍵基礎設施採取下列管理措施

實兵演練揭露遠端管理設備漏洞及預設帳號密碼使用風險

本年資通系統實兵演練針對政府機關與關鍵基礎設施提供者，於擇定時間進行演練，至6/26止已累計188筆攻擊紀錄，本週新增弱點數量共19筆，分別為「不安全的組態設定」7筆、「驗證機制失效」4筆、「無效的存取控管」3筆、「注入攻擊」2筆、「軟體供應鏈失效」2筆及「加密機制失效」1筆，詳見圖6。

本週演練發現，衝擊性較高之弱點為「軟體供應鏈失效」。攻擊者於遠端管理設備登入介面取得設備版本資訊後，確認該弱點CVSS v3.1分數為10.0(Critical)，透過公開漏洞利用資料庫取得對應之漏洞利用程式(Exploit)，成功利用漏洞新增使用者帳號，並以該帳號登入管理介面。另發現部分IoT設備系統存在「驗證機制失效」弱點，攻擊者利用常見帳號密碼成功登入設備管理介面，接續於掃描發現之路徑取得相關系統檔案，並由檔案內容發現其他系統路徑，經瀏覽取得系統管理者明文帳號密碼，進而使用該組帳號密碼成功登入系統。

免費評估與限時優惠推升詐騙風險

本週高風險詐騙關鍵字分析
本週高風險廣告以「優惠」出現次數最高，其次為「健康」、「投資」、「配方」、「免費」、「台灣」、「AI」、「推薦」、「翡翠」及「日本」。相關訊息多以投資課程、保健食品、護眼產品、AI創業課程、二手車貸、珠寶競拍及收藏品拍賣吸引民眾，再以限時折扣、免費評估、醫師推薦、官方正品、私訊加 LINE 或點擊連結導流，詳見圖7。

「優惠、免費」降低警覺
「優惠」與「免費」常見於投資課程、期貨入門、貸款方案及副業招募，搭配「低於 5 折」、「留言領優惠券」、「限時 82 折」、「免費報名」、「免費評估」等說法，誘導民眾填表、加 LINE、點擊連結或付款。提醒民眾，低價與免費不代表可信，仍應查證業者身分、服務內容與退費規範。

「投資、股票、AI」包裝賺錢機會

本週多則廣告以美股、台股、ETF、期貨、AI創業及財務諮詢課程為主，宣稱可建立投資策略、使用AI分析工具或創造第二收入。提醒民眾，投資與副業均有風險，任何課程、工具或系統都不能保證獲利；報名前應確認公司資訊、合約內容及風險揭露。
 

「健康、配方、醫師推薦」鎖定身體焦慮
保健食品、護眼液、眼霜、草本茶飲及外用產品常以「調整體質」、「三高調理」、「無需手術」、「快速改善」、「3 天消眼袋」、「讓頭髮黑起來」等話術吸引購買。凡商品宣稱可改善疾病、調節血糖血壓血脂或取代醫療行為，均應查證合法標示與產品來源。

「台灣、日本、正品、翡翠」營造可信感
護眼產品標榜醫師推薦、日本漢方；珠寶與收藏品則強調日本回流、GIA 證書、二手正品、假一賠十、競拍撿漏。提醒民眾，國家來源、證書或正品保證不代表交易安全，涉及翡翠、鑽石手鏈、銀壺等高價商品時，應確認賣家身分、鑑定資料與交易保障。

「私訊、點擊、下單」是導流警訊
中古車貸、工作燈、手鏈、AI創業、財務諮詢及投資課程廣告，常要求加 LINE、私訊、填寫試算表或點擊連結報名。凡價格、貸款條件、課程內容、測算結果或下單方式必須私下提供者，應暫停操作並查證來源。

本週防詐提醒

115年上半年國際AI安全治理政策發展脈動

強調主權與治理，代理AI成為各國當前焦點

隨著生成式 AI(Generative AI)迅速發展，國際間AI治理的問題意識，已從「要不要管、訂什麼原則」，進一步推進到「用什麼制度去管、由誰來確認安全」等議題。本文從政策治理的角度，綜整2026年上半年國際間與AI安全(Safety)及資安(Security)相關的動態，梳理這段期間的發展趨勢。

當前值得注意的趨勢有三：各國管制路線雖有不同，但均重視主權；治理工具尋求落實；以及代理AI(Agentic AI)成為治理新標的。文末並就這些趨勢，提出對我國可能的政策建議。本文參考資料取自本院《國際資安政策法制觀測》週報對各國的長期追蹤。

一、各國的管制路線雖有不同但均重視主權

首先，美國川普政府在近期發佈《促進先進人工智慧創新與安全》行政命令，採取「自願協作而非強制授權」的路線，不另設強制授權或預先審查機制，而把AI風險治理與國家安全、關鍵基礎設施防護結合，並以聯邦既有機關與自律標準替代繁重管制。這條去管制而重國安的路線，是川普在第二任期當中對AI的政策基調。

歐盟同樣以自主為政策重點，作法則是雙軌並進。一方面以數位綜合法案(Digital Omnibus)修法提案簡化《人工智慧法》(AI Act)的合規負擔，提供中小企業比例性的合規措施；另一方面推出歐洲科技主權包裹(European Technological Sovereignty Package)，透過相關立法設定五至七年內把資料中心容量增為三倍的目標。簡化合規與強化主權同時推進，顯示歐盟一面維持規範密度，一面正視過度依賴境外供應商的風險。

亞洲主要國家則走第三條路，把治理嵌進法律與行政流程。韓國的《人工智慧基本法》於今年一月施行，被視為繼歐盟之後全球第二部綜合性AI法律，課予業者高影響AI判定、生成內容透明度標示等義務，並設約一年的緩衝期，整體採「促進與信任並重」的取向。日本則設置首席 AI官(Chief AI Officer, CAIO)統籌各機關的AI治理，並透過政府採購指引，把風險評估與責任分工嵌入行政流程。

三種路線的共同點是主權自主：無論透過國安、立法或算力布局，各國都在爭取對AI基礎設施、標準與評估能力的自主掌握。

二、治理工具尋求落實

第二個趨勢是，治理工具正從抽象原則轉為可操作、可落實的制度。過去兩年各國競相發布AI原則與倫理宣言，近期則進入落地階段。韓國在基本法施行後，發布支援窗口案例集，就「高影響AI」判定、透明度標示等義務提供企業可遵循的操作解答；並於五月預告施行令修正案，銜接七月生效的修正後基本法。日本數位廳的《生成式AI採購與利用指引》2.0版，則以風險評估與CAIO三層治理機制，把生成式AI的採購與高風險用例管理系統化。政策的著力點，已從「宣示要負責任」轉向「規定怎麼做才算負責任」。

落地的另一個面向，是量測能力的強化，各國陸續設立的AI安全研究機構(AI Safety／Security Institute，簡稱AISI)，正成為研究AI驗證與測試方法的核心單位。英國AI安全研究院(AI Security Institute)發布多步驟網路攻擊的評測研究，以受控靶場量測模型在不同推論算力下完成攻擊任務的能力；美國NIST人工智慧標準暨創新中心(Center for AI Standards and Innovation, CAISI)等則以大規模公開紅隊競賽檢驗代理(Agent)的脆弱性，並與多家前沿實驗室簽訂部署前的國安測試協議。日本人工智慧安全研究所(J-AISI)與資訊處理推進機構(IPA)合辦的JAI-Trust計畫，設置十一個分科委員會，分別針對偏見、越獄、資訊洩漏、代理型AI、多模態等風險建立可共用的評估基準。這些機構並開始相互協作，例如英國與澳洲(Australian AI Safety Institute)於五月簽署合作備忘錄，共享前沿模型的能力評估與最佳實務。

制度落地也改變了「安全」的定義。NIST 研究員證明，任何有限的護欄(guardrails)規則集都必然存在可規避它的對抗性提示，這是數學定理的延伸結果，而非實作缺陷。換言之，要求業者建立「完整防護」形同要求達成不可能之事。資安政策的重點，因而從追求完整防護，移向強化監控覆蓋與應變速度：NIST主張為已部署系統建立「部署後監控、回饋、再設計」的循環，英國AISI的「喪失監管」(loss of oversight)報告也提醒，監管能力需要從設計、訓練到部署各階段主動建置。

三、代理型AI成為治理新標的

第三個趨勢，是治理對象由「模型的輸出內容」推進到「能自主行動的系統」。具自主規劃與工具調用能力的代理型AI，已成為各國治理框架的新焦點。

新加坡率先發布全球首份由政府發布、代理專屬的《AI代理治理框架模型》(Model AI Governance Framework for Agentic AI)；澳洲偕同五眼聯盟發布《審慎導入代理式人工智慧服務》，提醒最小權限、人為介入(human-in-the-loop)等共通原則。治理所關注的範圍，已從「它會不會答錯」擴大到「它能自己動手做多少事」。

代理本身也是可能被攻擊的弱點所在，政策因而必須跟上技術發展。對應的治理方向，是從代理的身分與授權著手：NIST 旗下國家網路安全卓越中心(NCCoE)的概念文件主張把既有身分協定與模型上下文協定(Model Context Protocol, MCP)納入代理治理，並將「可稽核性」列為必要條件；德國聯邦資訊安全局(BSI)的查核表則援引「代理人雙重法則」(Agents Rule of Two)，避免單一代理同時握有讀取機敏資料、接收不可信輸入與對外執行三種權限。最小權限與可稽核性，正成為公務機關導入代理時的政策底線。

代理與前沿模型的能力躍進，也開始牽動國家層級的因應。日本的「Project YATA-Shield」即是一例：以 Anthropic 前沿模型 Claude Mythos Preview 展現的自主漏洞挖掘能力為觸發點，日本分別針對關鍵基礎設施業者、軟體廠商與政府機關發布分眾警示與修補要求，並規劃由日本AI安全研究所與英國等外國同類機構協作評估前沿模型，形成把「前沿模型能力」直接連動到國家資安回應的機制。韓國則向約2.8萬家企業資安長(CISO)發出強化要求，並提出以自主技術為基礎的「AI資安主權」目標。近日，美國CISA偕G7多國發布的《AI軟體物料清單最低要素》(SBOM for AI)，則嘗試為代理與AI供應鏈的透明化建立共通的揭露格式。

小結

綜觀上半年，各國做法雖有差異，其方向卻相近：在確保AI主權的前提下同步提升AI安全與資安，並讓治理由原則宣示走向制度落地、由規範模型輸出走向治理自主系統。我國其實也在同一波浪潮上：《人工智慧基本法》已於今年一月公布施行，因此，當前課題已不在「要不要立法」，而在如何落實，包括風險分類框架的建立、各機關的AI風險評估與使用規範等。

前述國際趨勢正可作為落地階段的參照：在量測的部分，各國多已投入資源建置AI安全研究機構與測試量能，值得我國及早布局；代理AI的身分、權限與可稽核性等，宜研究如何導入相關的安全規範；治理方向上，則需要持續思考如何強化資安事件監控與事後韌性等面向。
 

 關鍵字：國際AI治理、AI安全、代理型AI、AI法規政策